|
辩证法与归谬法
1
“辩证法”这个概念的本义，长期以来一直未被真正搞清楚。 ( 我在 1981 年最早指出多年来国内哲学界对于“辩证法”的语义理解错误，指出其本义是辩论术。但这仍是不确切的。 ) 希腊哲学家使用“辩证法”这个词，是在思维方法和辩说方法的意义上使用的。但是，更确切地说，辩证法的本义，是基于不矛盾律的二难推理的归谬（ελｅγχοｓ）论证及反证论证。
“逻辑”一词，语源是“逻格斯。”“逻格斯”（λóγοｓ）这一术语在希腊语里是指“言语”、“词”、“规律”、“概念”和“含义”。 ( 希腊字“λóγοｓ”，就其具有一大堆词义的多义性而言，它很像拉丁字“ ratio” 。亚里士多德是在“理性的根据”的意义使用λóγοｓ的多数λóγ oι 这个词的［亚里士多德：《动物的部分》， B ］（Ⅰ， 1 ， 639b ）。λóγ os 这一术语的演化情况应作专门的研究。这一术语最初近似于是λ
� 瘙 楏 γειυ （计算）的不定式。后来它被使用在“被说出来的言语”这种意义上。苏格拉底是在“被思考的言语”的意义上使用λóογ os 的。最后，在苏格拉底之后，使它在个别抽象对象的形式中达到实在化。它成了神学作品的词汇。例如，它被解释为原因、根据（《马太福音》，第 5 章第 32 节）。 ) 小亚细亚的亚历山大（ Alrander of Aphrodisias ，公元 3 世纪），第一次应用以解释亚氏所谓“工具”（思维工具）。
在古希腊 ，“辩证法”作为一种语言方法，而被视作论辩和谈话的艺术。辩证法被理解为辩证分析的方法。词根是δｉαλγσθαｚ，讨论 / 辩察。本义：由前提出发，向前推演的艺术。
向前推演有时导致直接否定前提的结论，即归谬论证。亚里士多德称芝诺是运用“辩证法即归谬法的创始人”。 ( 第欧根尼·拉尔修：《著名哲学家列传》，第 1 — 2 卷， R D 希克斯英译本，伦敦—纽约， 1925 年（Ⅷ， 57 ；Ⅸ 25 ）。 )
芝诺以反证的方法，论证运动的虚假性。因此，亚里士多德说芝诺是辩证法的发明者。
苏格拉底的谈话艺术，也被认为是古代运用辩证归谬法的典范。
如苏格拉底在《泰阿泰德》篇中，苏氏问泰阿泰德：什么是知识？泰阿泰德答：知识即我所认定的东西。苏氏推问：你主观认定的东西可靠吗？一步一步，最终迫使泰放弃了原来的看法，承认主观认定的东西未必是真正的知识。
这种推演论证，被柏拉图认为即辩证法。柏拉图说：“这是一种发展知识的方法。当我们不知道一个命题是否正确，我们就可以由这个命题出发，向前推演和引申，如果引出的结论不能接受，那么作为前提的命题就也应当否定。”
这种推演式是归谬的方法，就是柏拉图认为苏格拉底所发明的辩证法。
2
换句话说，辩证法的本义是归谬法。因此，辩证法也就是反证法（ Reductioad impossibile ）。黑格尔正是在这一意义使用这个概念。
反证法，在欧氏几何中已得到应用。先假定所要反驳的命题是可能的，正确的。然后进行推导，推导出的结论与命题相反，从而证明这个命题是假的。从而证明相反的命题是真的。
亚氏说，毕达哥拉斯曾用这个方法，论证〖 KF （〗 2 〖 KF ）〗不是有理数。
归谬法 / 反证法（ reductio ad absurdum ），其前提是不矛盾律。就是说，如果发生自相矛盾，则证明命题（前提）是假的。
归谬与反证有所不同。
归谬直接导出假的结论。
反证则通过结论与前提的矛盾，证明与前提相反的命题真。
苏格拉底用归谬法。芝诺用反证法。 ( 波普认为归谬法就是他所谓证伪法，表明他对希腊哲学的归谬法的真实意义完全无知。 )
例如苏氏的以下论证：
如果美德是可以遗传的，那么一切好人都应可以将美德遗传给其子孙。
但是例如伯里克利等虽是好人，他的儿子却是公认的坏人。因此，证明美德不是可以遗传的。
3
柏拉图《费多篇》，讨论了假设的方法，认为所有反驳假设的方法，都可以通过推导出与假设矛盾的结论，即归谬的方式实现。
在《费多篇》里柏氏讨论了假设的方法，他似乎暗示了所有反驳假设的方法应当是靠演绎出自相矛盾的结论来进行的。
在《理想国》里，柏拉图似乎给了“论辩术”更为精确的意思，即是一种包含反驳的论证方法，不过它最后要导出高度概括的肯定结果来。
柏拉图在他后期的著作中放弃了这种看法，并且把“论辩术”这一名称改为划分和组合的方法，这种方法在《费多篇》和《菲利布篇》里讨论过，而在《智者篇》和《政治家篇》里加以说明。组合的过程并没有清楚的解释，而且含糊不明，但是划分则明显是一种对于一开始是最概括的概念进行对分来寻找定义的方法。
柏拉图将辩证法看作分析和综合的方法（δναιοεαιｓ χαｉ υαγωγη）。
在《智者篇》、《国家篇》中进一步说明。这种分析，实际是逻辑的二分法，即“划分”是与非。通过这种划分，可以产生对一个概念的逻辑定义。
生物包括动物和水动物。动物又包括两足和非两足。两足又分为造房（商）和不造房（商）。造房的分思考和不会思考的。思考的是人。人 = 能思考，会造富，两足的动物及生物。
这种通过矛盾划分不断生成新概念的二分法，即辩证法。
分析，即分类，概念划分的方法，概念的特殊化和定义。
所有柏拉图使用“辩证法”这个词的地方一个共同的特征，似乎是指一种包含有寻找定义的哲学研究的共同方法，这是柏拉图在开始著书立说时所承认的。到了中期，它是一种与神秘的肯定结果结合在一起的假设性的反驳方法，而在后期，它就是划分和组合的方法。
综合，即对不同类概念的合并，由特殊到一般。
柏拉图对形式逻辑的贡献并不限于他试图详尽论述论辩的方法。我们发现他时时在对话的过程中说明逻辑的原则。
柏拉图有这种方式附带地阐明了许多逻辑原则。一个有名的例子是矛盾律。
这种归谬或反证常常是通过两个人的对话而实现的。
逻辑的原则，形式来自自然语言。涅尔举了这样一个 A 、 B 对话为例：
A ：柏拉图是个哲学家吗？那么他就是一个傻瓜！
B ：胡说，我不信。
A ：你要知道，因为所有的哲学家都是傻瓜。
三段论隐藏在上述对话中，在 A 的话中隐涵着这样的推理：
大前提：所有的哲学家都是傻瓜。
小前提：柏氏是哲学家。
结论：所以柏氏是傻瓜。
他用这个推理向 B 作了论证。如果 B 仍不相信，那么 A 还可以引用纯逻辑的原理：
如果每个 M 是 L ，而 S 是 M 之一，则 S 必是 L 。这是一个形式化的三段论， M 、 L 、 S 是变元。
一切人都具有相同的人性。
张三是人，因此张之人性与他人相同。这个命题可疑。张的人性可能有自己的特点。问题在于“人性”之概念的不确定性。
一个著名的诡辨：
没有人可能讲假话。因为假话就是不存在的话。根本不存在的话，如果能讲呢？
此论利用了“不存在”一词的模糊性。
诡辩，就是具有伪意义（伪命题）而语言形式合理（有效）的论证，就 ` 是形式合理的伪命题论证。
诡辩，有时有功利目的，颠倒善恶、黑白。有时是一种语言和智力游戏（幽默）。
反证的方法，似乎高于归谬的方法。归谬只是否定了作为假设的命题。
而反证则通过否定假设的命题，论证了与其相反的真正的命题。
在《理想国》中，柏拉图将这种反证法，看作一种更高级的辩证法。
柏拉图试图将辩证法建立为一门特殊的学术。 ( 柏拉图把他所提出的概念外延二分法的理论，同（根据类比）多次地把整体分为两个部分这一数学过程相联系。一般来说，尽力把逻辑运算和数学运算进行比较对照，这正是柏拉图的特点之一。 )
在后期的《费多篇》，《菲利布篇》中，柏拉图认为辩证法是对语词和概念作辩证分析的方法，而研究概念的结合（语法）与划分（分类）应当成为一门特殊的学术，这就是处理概念的特殊科学——辩证法。
4
黑格尔正是在柏拉图的意义上使用辩证法。柏拉图哲学实际是黑格尔哲学之源泉。黑格尔则提出，辩证法是研究矛盾如何具有可能的非常规逻辑。
对亚里士多德来说，“辩证法”这个词是一种从不明确的前提进行论证的科学的名称。
诡辩法实际常常可以成为一种演讲术。
“〈根据这种推理〉，借贷者今天〈已经什么〉都不欠了，因为他们成了另一个人；昨天应邀赴宴的人今天成了不受欢迎的人，因为他〈已经〉是另一个人。”
在高尔吉亚看来，词不是基质和存在。他继续说，因而传达给交谈者的不是现实中存在的东西，而是词。正如能看到的东西不能是听到的东西，听到的东西不能是看到的东西一样，我们用的词也是这样的情况，因为存在是在我们之外。词作为存在的东西，就它的意义来说是不能向他人表明的。在这里高尔吉亚走向纯粹的唯名论了。
这种形式上貌似合理的论证，常被律师使用。例如：
“众所周知被告 A 是一个广受公众尊重的人。他是原告的邻居。那么各位想一想，作为一个广受公众尊重的人，难道会对他的邻居做出原所指控的那种行为吗？”
这实际是一个诡辩。
广受尊重与对他的邻居不会做出有害的行为前件与后件并不存在这种必然否定的关系。又如：
众所周知某某是一个声名狼籍的坏人，一个声名狼藉的坏人讲的任何话难道是可信的吗？声名狼藉与讲话可信或不可信，并不存在必然否定关系。
后苏格拉底的麦加拉学派把诡辩式的辩证法推到了极端。
说谎悖论就是他们发明的。
斯多葛派区分了“言指”（φωυη）与“所指”（λχτου）即陈述与被述。当言指与所指混同时，悖论就会发生。（语形悖论）
反证法是一种间接证法，即要否定“若 A ，则 B ”这个命题，而实际的证法是：“先假定 B 成立，则 A 不能成立”。这种方法又称作“归谬法”。实际上，作为本义的辩证法，即作为逻辑和语言方法的辩证法，其本义就是归谬论证。这种反证或归谬论证的本质是 [1] [2] 下一页
|
