|
帛书《易传》四篇天人道德观析论 胡治洪 (武汉大学 人文学院 哲学系，湖北 武汉 430072) 摘要：本文通过对帛书易传《二三子问》、《易之义》、《要》、《缪和、昭力》四篇的分析，认为帛传四篇为孔子《易》论，其中包涵着《论语》、《孔子集语》、传世本《易传》等反映孔子思想的传世文献所隐微罕见的天人道德观念；帛传四篇表现了孔子在涵括三代以至春秋新旧天人观念的基础上对于天人内涵的初步的哲学改造，反映了孔子将传统的主宰之天转化为道德之天、并将传统的主体对于形上存在的外在超越关系转化为内在超越关系的致思取向，从而凸显了孔子作为当时敏锐而深邃的思想家的形象；帛传四篇所涵具的孔子天人道德思想补足了三代天命德政观与思孟天道性命思想之间的逻辑缺环，是经由曾子(《天圆》)而达致《中庸》、郭店儒家简、《孟子》乃至传世本《易传》所体现的天道性命思想高峰的理论根据。 关键词：孔子；帛书易传； 天命德政观； 天人道德观；天道性命思想 On the view of moral between human and heaven in Yi Zhuan copied on silk HU Zhi-hong (Department of Philosophy, School of Humanities, Wuhan University, Wuhan 430072,China) Abstract: This thesis, after analyzing Er San Zi Wen, Yi Zhi Yi, Yao, Miao He and Zhao Li in Yi Zhuan on silk, holds that the four articles mentioned above records Confucius‘ statements about Yi, the statements contain the view of moral between heaven and human hardly seen in the bibliography on Confucius. The four articles show the preliminarily philosophical transmutation on the view of moral between heaven and human made by Confucius on the basis of the ideas of heaven and human formed from the Xia, Shang,Western Zhou dynasties to the Spring and Autumn period; they reveal Confucius‘ orientation to think which transformed the traditional heaven as dominator into the moral heaven, and transformed the relationship between the subject and the metaphysical existence from external transcendence to innerness; thus they relieve Confucius as a keen and profound thinker at that time. The four articles which contain Confucius‘ thought of moral between heaven and human fill the logical vacancy of the view about heaven and human from the Xia, Shang and Western Zhou dynasties to the School of Zi Si and Mencius; they were the theoretical foundation reaching the idealistic summit on the heaven and human from Zeng Zi to Zhong Yong, the Guodian Confucian Slips, Mencius and Yi Zhuan handed down from ancient times. Key words: Confucius; Yi Zhuan on silk; the view of moral between heaven and human; the thought about the principle of heaven and nature and mandate 一、帛书《易传》与孔子的关系 马王堆帛书易传，按照抄录顺序，包括《二三子问》、《系辞》、《易之义》、《要》、《缪和》、《昭力》六题；根据作为分篇依据的墨丁标符，其中《缪和》、《昭力》两题实为一篇，故凡五篇(据此，下文将《缪和》、《昭力》写作《缪和、昭力》)（关于帛书易传分篇问题，李学勤《帛书〈周易〉的几点研究》有详尽介绍。又，本文引用帛书易传，依据陈松长《帛书〈系辞〉释文》，陈松长、廖名春《帛书〈二三子问〉、〈易之义〉、〈要〉释文》以及郭沂《孔子集语校补．补遗九种．帛书易传》。引文文字，如无特殊意义，均径用规范字。）〔 １〕〔 ２〕〔 ３〕〔 ４〕。 帛书《系辞》除文字的借、讹、脱、衍以及见于传世本上八章的“大衍之数五十”一章缺失之外，行文与传世本并无二致，故并未比传世本提供更多的思想资料。 帛书易传其余诸篇行文情况就很不一样了。《二三子问》三十二章均以“二三子”提问或引述《易经》卦爻辞的方式引起“孔子曰”以作答释，唯第十六、十七两章不见“孔子曰”，似属残缺之故。《易之义》基本上以二十三处“子曰”贯缀全篇，其中羼入传世本《说卦》第一、二、三章及《系辞下》第五、六、七、八章的全部或部分文句(当然也存在借、讹、脱、衍之类情况)。值得注意的是，羼入的内容，如果传世本载明为“子曰”者，本篇也较明显地反映出这一点，如《系辞下》第五章“子曰：乾坤其易之门耶”云云，本篇录作“子曰：易之要可得而知矣。键川也者，易之门户也……”(复当说明者，本篇所录此章，其中插入三条“子曰”之论，其义胜否，其祖本与传世本相较孰为奇正，等等，均待研究，但要不构成对笔者上述看法的否定)。而传世本未载明为孔子言论者，本篇也较为清晰地与“子曰”之论加以区分，如“赞于神明生占也”至“易达数也”一段(即《说卦》第一、二、三章)嵌在“子曰五行”和“子曰万物之义”两条之间，显属另一层意思；又如“其□兴也于中故乎”、“易之为书也难前”、“易之义赞始□冬以为质”三段(即《系辞下》第六、七、八章)，均直叙而不冠以“子曰”(“易之为书也难前”之前“子曰涣而不救则比矣”一语乃是对上文“涣以行权也”的引证)。凡此大致表明本篇对孔子《易》论与非孔子《易》论是有所裁别而后加以抄录的；而体味全篇，可以判断其主要内容为孔子《易》论。《要》残缺严重，以致八行以上虽有断续文字，但无法确定论述者为谁。八行以下至篇末，以“子曰”或“夫子曰”直接引述孔子《易》论七八处，间接记述孔子究《易》情况一二处，两者之交叉重叠在于“孔子籀《易》，至于损益之卦，未尚不废书而叹，戒门弟子曰”一段，其行文既有记述，又有径引。在径引孔子《易》论中，有四段亦见于传世本《系辞》下四章，且在传世本中亦均注明为“子曰”，这似乎又证明了帛书易传凡引孔子《易》论必是凿凿有据的。本篇有三段为子赣(贡)与“夫子”之间的问答，这当然更加证明所谓“子”或“夫子”必为孔子无疑，这一点对于认识《缪和、昭力》中的“子”的身分不无参考意义。《缪和、昭力》行文与《二三子问》和《要》有相似之处，即都采用了问答形式(《缪和》末附汤、魏文侯、夫差、勾践、楚庄王、赵简子六个历史故事除外。据赵简子一节记史墨称孔子客卫之语，可知这部分内容乃后儒《易》、史互证之说，为记述者附入)。但由于本篇提问者既不如《二三子问》那样虚括，又不如《要》那样点明为孔子高第子贡，而是列出了缪和、吕昌、吴孟、庄但、张射、李平、昭力等不见于传世文献的人名，且又往往称答疑者为“先生”，于是借答疑而展开论述的论者身分便发生了疑问，或以为是“传《易》经师”〔 １〕，或以为是“欧阳修所谓的讲师”[ 5]。但反复推敲，此篇论者当仍为孔子，其说如下。首先，缪和诸弟子虽不见于传世文献所载，但并不能因此判断孔子一定没有这些弟子。据《史记．孔子世家》，孔子“弟子盖三千焉，身通六艺者七十有二人”，“颇受业者甚众”，而《仲尼弟子列传》所载有名姓者仅七十七位，其中尚有四十二人“无年及不见书传”。笔者亦曾推断“孔子从其弟子游居陈、蔡、叶之间达三四年……七十二之徒中颛孙师、公孙龙、任不齐、公良儒、秦商等陈、楚籍人士或许就有于此时从学于孔子者，而名不见经传的从学者应该更多”〔 ６〕。李学勤行生指出，“缪、昭都是楚氏”[ 7]，那么能否推测缪和诸位正是孔子游居陈、蔡时期所收的楚籍弟子呢?其次，本篇见“先生”一称十余处，见“子曰”近四十处，另有一处径作“孔子曰”。凡记问称“先生”，记答语称“子”，是“先生”、“子”同为一人。《缪和》部分“李平问先生”以下，缀有十二段答语或论说，其中十一处以“子曰”领起，一处以“孔子曰”领起；体味文意，“孔子曰”一段并非引证，而与“子曰”诸条均为申论，因此“子”应即“孔子”，从而所谓“先生”也当指孔子。再者，这十二段论说中，有两段涉及《恒九三》。虽然引述卦爻辞不必限定某人，但联系《论语．子路》所载“子曰：南人有言曰：人而无恒，不可以作巫医。善夫！‘不恒其德，或承之羞’”一章来看，二者似乎还是有着思想乃至文体上的关联。其三，有论者认为《缪和》部分“一物四损益”语句必引自传世本《谦．彖》，而《彖》晚成于孔子，故本篇所称“先生”必与孔子无涉。关于这一问题，上文已作辨析，即这组语句更可能为两周成语，《谦．彖》是其引用者而非创作者，如此则《缪和、昭力》篇乃至帛书易传不必晚于传世本《易传》，从而也就无碍于本篇所谓“先生”可以是孔子。 通过以上辨析，笔者判断《二三子问》、《易之义》、《要》、《缪和、昭力》(以下统称“帛传四篇”，除分论之外)主要为后儒记述的比较可信的孔子《易》论，可以作为补充传世文献之不足的探讨孔子天人相与思想的珍贵资料。 二、帛书《易传》四篇四篇的思想内涵 不言而喻，帛书《易传》四篇乃孔子据《易》立论。《易》作为一部古代卜筮之书，在孔子看来具有什么意义呢？《要》所载孔子对子赣的颇耐人寻味：“察其要者，不诡其德。尚书多於矣(李学勤认为，”於“为”阙“之讹，”阙“即”缺“。可从。参见李学勤《帛书〈要〉篇及其学术史意义》〔 ８〕。）周易未失也，且有古之遗言焉。予非安其用也……易，我后其祝卜矣，我观其德义耳也。幽赞而达乎数，明数而达乎德，又仁□者而义行之耳。赞而不达于数，则其为之巫；数而不达于德，则其为之史。史巫之筮，乡之而未也，好之而非也。后世之士疑丘者，或以易乎？吾求其德而已。吾与史巫同涂而殊归者也。君子德行焉求福，故祭祀而寡也； [1] [2] [3] [4] 下一页
|
